~”Leasingul” a pierdut partida ?

 ARTUR SILVESTRI

In exuberanta,totusi destul de bolnavicioasa,generata de “creditul ipotecar” pare ca s-a uitat complet ca ,pe langa acest mecanism – care,probabil cat de curand isi va arata reversul- exista si alte maniere de ” finantare” (pe langa clasica ” economie “) invocate rar si ,de fapt,aproape ignorate de romanul grabit si destul de putin responsabil . Altii ,in alte parti , stiu ,insa, mai multe despre creditul imobiliar ( incurcat ,aici , de multi “analisti ” si privit “la gramada” cu achizitia contra ipoteca ) si intrebuinteaza chiar si leasingul imobiliar ale carui secrete s-au invatat sa le descifreze si le apreciaza in felul lor .La noi ,acestea par a fi niste simple formule cu”existenta pe hartie”ce intereseaza inca foarte putin ,de fapt nesemnificativ.Aceasta realitate brutala s-a putut observa mai bine acum un an si ceva ,cand un soi de bilant intocmit de ” Asociatia de leasing bancar “(foarte corect,de altminteri, si documentat ) arata o realitate stranie,ce se asemana cu un dezastru. Pe atunci , se socotea ca ,in primul trimestru al anului evocat ,din aproape 170 de milioane de euro care ar fi fost afectate contractelor de leasing,abia 3%,adica aproximativ 5 milioane,s-ar fi indreptat catre investitie imobiliara.Din aceasta suma – mai mult decat modesta – numai 10 %,adica 500.000 E,ar fi fost destinata unor achizitii “rezidentiale” iar restul-adica 4,5 milioane unor constructii cu intrebuintare industriala,sugerand in fond o investitie ” de firma”,ceea ce era previzibil si explicabil .
In orice caz, valorile acestea pareau fenomenal de scazute caci,de fapt,4,5 milioane de Euro nu traduc decat cateva depozite cu suprafete mediocre iar 500.000 E -pretul total a 10-12 apartamente de doua camere intr-un cartier periferic din Bucuresti! De atunci si pana acum nu s-au produs modificari cu totul semnificative si de aci ar rezulta o concluzie cu grad de evidenta nediscutabil : ” in imobiliar ,leasingul a pierdut partida “.
.Aceasta situatie este insa destul de stranie si exemplifica ,inca odata,caracterul atipic al pietii imobiliare de la noi.In alte parti,finantarile se produc in maniera diversa si chiar si intre finantatori concurenta exista ,conducand la oferta atragatoare.Aici,insa,monopolul creditului ipotecar pare definitiv desi evolutiile raman ,macar pe termen mediu, inca indistincte si nu se pot exclude rasturnari spectaculoase care astazi par de neconceput.
Explicatia acestei situatii neobisnuite pare simpla,totusi.Noi nu avem o traditie in materie de “leasing imobiliar”iar aceasta
solutie,care,inainte de 2003( deci -inainte de ” isteria ipotecare” ce a cuprins aceasta tara populata de visatori ),ar fi putut sa se impuna si sa creeze o anumita “dependenta de consumator”,a fost aproape necunoscuta pentru cumparatorul mediu,aflat in cautare de bani si amator sa obtina,cu plata ritmica,locuinta ce ii trebuia.In aceasta materie,companiile de “leasing”nu au facut aproape nimic.Iar aceasta discretie a creat “febra ipotecara”de acum si piata imobiliara bolnava care stupefiaza
aproape pe toata lumea.

%d blogeri au apreciat asta: